本案上诉人岳平文在2013年4月申报低保待遇时家中已有比亚迪牌轿车一辆，故其获得的救助资金属于非法所得，应予以全部追缴。
本文一并使用土地征收和土地收用两个术语。这种变革的意义极其重大而深远。
这里所谓全面的利益衡量性的思考,是指要对处分后经过期间的长短、土地利用状况的变动程度、利害关系人的范围等与由于违法处分而使原告所蒙受的损害程度等进行综合考虑，以决定事情判决是否适当。该法第20条规定，由建设大臣或者都道府县知事进行诸如具体的事业或者事业计划是否有助于土地的适正且合理的利用这种极具公共利益性的判断。[日]西田幸介著：《计划策划制定程序和参与——以都市计划为素材》，载[日]芝池义一等编：《城镇建设、环境行政之法的课题》，日本评论社2007年版，第177页-第178页。参见[日小高刚著：《土地收用法》，第一法规1980年，第111页。有观点认为，正当的补偿应当是客观性的基准，伴随着施行公共事业的损失补偿都要满足该基准，故而有必要基于《用地补偿基准》来具体地计算补偿额。
上述观点的不同，一般是作为规则中的基准问题而广为知晓。[29] [日]矶崎初仁著：《土地利用规制的条例制定和分权改革（上）》，载《判例时代》第1021号，2000年，第56页。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。
[4]根据我国《高等教育法》第13条之规定：国务院统一领导和管理全国高等教育事业。另外，对于高等院校中确实需要特殊安全管制的，如图书馆、重点实验室、学生公寓等楼宇，可以仅采取针对部分楼宇刷脸入楼的管制措施，无需采取整体性校园管制。第47条：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。在管制目的上校园管制措施，并没有偏离高校本身承担的教学科研职能，管制措施与目的之间具有联结相关性和正当性。
另一种则是排他性优先权，即对于特定物或者资源的占有使用，仅能够满足优先权人的权利实现需要，一旦优先权人行使优先权，则其他权利人无法获得权利实现，这种排他性的优先权一般存在于对消耗品的占有使用，一旦特定物或者资源被优先权人消耗，则无法再提供给其他权利人。[5]第三种是第三部门说。
需要注意的是，这种管理权限并非完全基于保障不动产所有人或使用人物权，而是带有一定的公法属性。三、禁止权利滥用：管制目的与手段的平衡 公立高校依法享有独立自主管理校园，主观上虽是为给受教育者提供安全美丽的校园环境，充分保障受教育者享有教育资源。采取管制性措施人为割裂事物之间具有的本质性联系，将高校和学生剥离于社会之中，违背了事物相互联系的基本哲学。比例原则作为公法上的基本原则，主要指行政机关实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和适当性手段的选择，保障公共利益和行政相对人的权益均衡。
对于第三部门说，其实质上与公务法人说观点一致，仅仅是表述上存在差异。公立高校作为承担国家高等教育职能的公务法人，基于其本身具有的法律属性，其设立主要目的是为国家经济、文化、政治等事业的发展培养高端人才，履行国家承当的教育服务职能。〔14〕同上文引注〔11〕 〔15〕姜明安着：《行政法》，北京大学出版社2017年版，第124-125页。相较于北化周边高校，如北京中医药大学、对外经贸大学等高校，北化采取的刷脸入校校园封闭管制措施最为严厉。
今天，这一概念已被国际学术界普遍接受。作者简介：郭胜习，中国政法大学博士研究生。
国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，应当尊重他人所有人或使用人的权利，相互之间有义务给予彼此一定的方便或者接受一定的权利限制。
总之，通过实名验证、人流限制、分时段入校、区分楼宇等其他校园管制措施，既能够维护校园安全，确保教学科研，也能够对社会公众、周围居民保持一定的开放性，使公立高校能够充分融入到社会之中，实现各方利益之均衡，打造共建共治共享治理格局。〔3〕该通知中并没有关于刷脸入校的字眼，主要为访客卡的办理问题，但实质上正式开启了北化刷脸入校封校管制措施，该通知的发布是为了进一步配合和落实刷脸入校封校管制措施而制定。反对封校的理由主要包括大学本身应当具有开放性、包容性，尤其公立大学，作为国家公共资源全体社会成员有权共享。如我国《物权法》第 87 条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。〔8〕根据《北京化工大学章程》第 3 条之规定：学校是由国家举办的全日制普通高等学校，为非营利性事业组织，由国务院教育行政部门主管。〔10〕2015年6月26日，教育部部长袁贵仁签发中华人民共和国教育部高等学校章程核准书（第41号），对《北京化工大学章程》予以正式核准。
因此需要澄清的是，对于人们所讨论的开放教学楼、体育场、游泳馆、食堂等教育设施和附属设施等，其实并不在相邻权的语义范畴之内，在这类设施和教学资源开放方面，高校具有自治权。公立高校是承担公共职能的公物，并非仅由在校教职工、在校学生们独占独享的私产。
文章来源：《西部法学评论》2019年第5期 进入专题： 校园管制 公法人 自治权 。以及第5条之规定：学校坚持依法治校、开放办学、人才强校、协同创新，尊重学术自由，保障教授治学。
赞成封校的理由则集聚于高校的首要功能是教育科研，高校应当保障校园环境美好和谐，安静有序，以保障其教学活动顺利开展。结语 在公法上有一种规制国悖论，是指一些规制的目的本身是正当的，但由于选择了不适当的规制方法与策略，导致规制目的无法实现，反而成为了一种自我挫败。
如前文所述，不动产之间相邻关系的产生是法定的，无需相邻权人之间另行通过契约进行订立，相邻权人之间相互享有权利，同时也相互负有义务。高校与周围社区居民之间的相邻关系是一种最基本的、满足生产生活的最低限度的义务，如道路通行权。公立高校在社会中被赋予了自由、开放、平等、包容的基本特征，采取校园封闭性管制的行为，是人为地将高校与社会进行隔离，是对高校本身具有的基本特征的背离。〔11〕江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2015年版，第302页。
公立高校的校园管制行为并非完全的私法自治行为，该行为可能对公民享有的一般自由权和法定相邻权产生侵害。以北化为例，根据《北京化工大学章程》规定，北化属于国家举办，由国家教育部门主管的公务法人。
相邻日照、通风、采光关系。就高校采取刷脸入校校园封闭管制措施而言，校方单方作出决定，直接将校园以及教学资源视为己有，超越了法律赋予公立高校的管理权限。
北化为了肃清校园环境、保障校园安全和教学科研秩序，单方采取刷脸入校的校园封闭管制措施，在校园入口设置人脸识别闸机，将整个校园进行封闭。另外，根据《北京化工大学章程》（以下简称《章程》）第3条之规定，学校依法享有办学自主权，接受国家和社会的监督，依法开展活动。
省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区域内的高等教育事业，管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校。公立高校采取的校园封闭管制措施，此类措施表象上是校方采取的自我管理行为，但管制措施却在客观上剥夺了社会公众进入校园的自由和机会，管制行为的效力已经超出了校园内部，对社会公众和周边相邻权人权益产生影响，即发生了效力外部化。公立高校此举虽具主观目的正当性，但客观手段和措施已经超过必要限度，侵犯社会民众和周围居民的通行相邻权。当下我国学术界和司法实践均对高校内部的特别权利进行批判，对于高校自治权的认可，更多侧重于高校学术自治、教学科研自治，而非一切管理行为都完全自治，高校管理者在行使自治权之时，应当避免陷入高校封闭管理误区。
权利不得滥用是权利行使的基本原则。在界定公立高校是否应当承担提供通行便利之义务，应当结合历史和习惯进行认定。
我国《物权法》第 54 条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。刘艺：《高校被诉引起的行政法思考》载《现代法学》2001年第2期，第 93-97 页。
〔17〕2018年暑期开始，清华实行校园参观网上预约。[1]2017 年 4 月，中山大学南校园发布公告，教学科研场所凭证出入。
关注微信
